历史有个好处，就是原始资料都在那里摆着，只要你愿意去寻找，总可以找到。
当然首先得有个怀疑的态度，才能产生疑问，之后才会去查实，不会不加选择地接受网上的那些转载再转载。
当然，还要记得查全面一些。
另一个大问题，就是史观。
无法保持一种平和冷静的，不偏不倚的，旁观者的姿态，是读不好历史的。
人类历史的进程，就是人类创造文明成果的进程，在这个进程中，经历了无数的摧毁和重建，而且负责摧毁和负责重建的，往往还是同一个团体，这些都得辩证地去看。
除了正常的三观以外，还有一条也容易被忽略，就是读史的时候，应该要怀着“人性”。
不要只看到表面文字上那些帝王将相们的丰功伟绩，也要多着眼于当时的百姓，看见那些丰功伟绩下他们付出的“牺牲”。
没有必要崇拜，如果用搞科研比喻读历史的话，那些历史人物，其实都应该是科研对象。
科学家会去崇拜小白鼠？最多止步于“喜欢”的程度就可以了。
中国的历史，因为“三讳”这个操蛋的传统，掩盖了太多的真相，塑造了太多的“完人”，读的时候尤其要小心。
一个被否定几千年的人，突然变成一个被大加颂扬的人；或者一个被颂扬几千年的人，突然变成一个被彻底否定的人，这种历史大风潮的转换，是否真实，是否合理，也要小心的评判。
可以选择随波逐流，因为必须要保护好自己，必须这样做，这个没问题。
但是随波逐流的时候，脑子也要清醒，心里也要有一个衡量的标准，更要有一条底线。
说回本书，老周只能说，其中的历史人物的言谈，举止，互动，性格，老周都基本根据历史记载，有所加工，但尽量真实还原。
基本都有出处，不是胡乱编造。
比如苏油那年科举，就是当年的原题；比如吕公著的座右铭，他的那块砚台；比如黄庭坚的化石镇纸，都是有记录，甚至有实物的。
一些网上稀奇古怪的言论，比如范仲淹为何要写《岳阳楼记》袒护所谓的“贪官”？比如弹劾过欧阳修的蒋之奇，是否该用“奸臣”来定义？书中写到他们的时候，也顺便给了较为详细的解读，让大家看到当时事件和人物的复杂性。
对于两个重要人物——司马光和王安石，当很多人开始怀疑老周将他们的形象塑造得前后不一的时候，老周就知道了偏见的可怕。
原因就在于大家心目中，对这两个人物形象早有了预设，而且预设得非常单一。
比如司马光让出四个寨子给西夏，就在网上背上卖国贼的名声，宋神宗和王安石让地几百里给辽国，却依旧形象高大，原因就在于大家心里预设的坎，太高，太顽固，太难打破。
佛家有一个名词，专门解释这种现象——“知见障”。
第一章里老周写到，夔州以上，过了渝州，长江就进入了岷江段，老周的一个水利局的同学，特意来提醒老周，说这里犯了一个错误。
因为岷江是在宜宾才汇入长江，这是一个不该犯的常识性错误。
老周给她发过去一张地图，谭其骧的《中国历史地图册》宋代部分，上边标示得非常清楚。
古人认为峡江以上就是岷江，也就是说，他们的心里，重庆到成都，都是岷江。
如果老周书里写成过了宜宾县才转入岷江，在宋代，反而是错了。
在古人心里，岷江是长江的源头。长江的上游，分别称作岷江和峡江。
所以成都是长江发源第一城，而建康是长江入海最后一城，这才有了杜少陵“窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船”的绝句。
它不仅仅是简单的对仗，也不仅仅是分别描写两个毫不相干，胡乱看到眼里的东西，而是以长江为隐藏的纽带，精心选择来了江头和江尾的两件事物。
这就是知见障最直接的例子，也是为啥老周写这本书，越写越心虚的原因。
因为老周也存在这样的知见障，资料也不敢说就已经完全查实，思考不敢说就已经完全周备。
知见障就好像洋葱，剥掉一层，还有一层。
这本书里的东西，真不敢说全对，大家看到谬误的地方，尽管提出来，老周一定接受批评，再去查查资料，一起讨论。
该说说下一本书了，下一本书其实已经开了一个头，是一个理想社会崩溃后直接进入末世，主角在末世中生存的故事，接受书友们的批评，多做减法，老老实实地讲故事，不再掺杂各种各样的说教性的、科普性的“私货”。
其实老周想表达的，在《山沟》和《苏厨》里，已经表达得差不多了。
最后还是感恩，感恩各位书友，耐心地看完这本字数超计划过半的小说，还依然不离不弃。
谢谢！